Научная продуктивность публикаций ВлГУ в сфере экономики получила высокую оценку

Авторы рейтинга считают «публикационную активность объективизируемым, подлежащим точной и проверяемой оценке показателем». Они полагают, что «активная научная деятельность – это индикатор успехов и в других сферах деятельности вуза: в образовании – возможности участия в современных исследованиях, обучение не только теории, но и реальной практике; в международных связях – современная научная деятельность не может быть осуществлена в вакууме».

По итогам 2016 года опорный университет 33-го региона занял 25-26 место по предмету «Экономика», тем самым укрепив позиции в рейтинге. В топ вузов по данному направлению он попал наравне с федеральными, национальными исследовательскими университетами, вузами программы «5 – 100».

При расчете общего балла в рейтинге проводилась оценка показателей университета по трем категориям (с равными долями по 33,3%):

1. Качество роста университета (качество цитирования, концентрация статей).

2. Востребованность научной деятельности (взвешенный индекс цитирования, уровень журналов, среднее количество цитат на одну статью).

3. Масштаб, устойчивость научной деятельности (индекс Хирша, научный коллектив, доля публикаций).

Авторы отметили, что главным фактором, объединяющим наиболее динамичные университеты в рейтинге по экономике, является взвешенный индекс цитирования.

В каждом предметном рейтинге участвовали университеты, на долю которых за последние четыре года пришлось хотя бы 0,5% от общего количества российских научных статей, опубликованных за тот же период. При расчете учитывались статьи, опубликованные в журналах, которые индексируются международной базой научного цитирования Scopus за последние четыре года.

Для справки

Создатели рейтинга при разработке методики сфокусировали внимание на одном аспекте деятельности университета – научной составляющей – что позволило комплексно определить успехи университета и избежать субъективных оценок важности различных направлений деятельности, таких как — «насколько образование должно быть важнее научной деятельности? Или наоборот?». Были использованы только рассчитываемые показатели, с возможностью репликации результатов. Это позволило не только исключить субъективный характер оценивания и повысить достоверность рейтинга, но и сформировать материалы для дополнительного анализа результатов, а также выстраивания рекомендаций университетам по повышению качества научной деятельности.

Источник